| |
|
|
|
让地方组织参与到验厂中来 |
研究人员发现，在一些验厂过程中审计员不仅没能从工人那里获得充足信息，而且没有向了解工作场所状况的地方组织寻求帮助。“在孟加拉国，审计公司或采购商几乎从不与公民社会组织接触。社会上有很多非政府组织和工会为服装工人争取权益，但它们要和审计公司或采购商接触几乎是不可能的事。”——孟加拉国研究者的总体评价。
越来越多的评论家认为，如果可信的地方组织不参与进来，社会审计将毫无作用。“ 我们的工作证明，如果得到地方工会等组织的支持，各项行为准则的落实将变得更加容易。”——ETI2002/2003年度报告。
“如今由国际采购商和商业认证机构引领的自上而下的模式应该改为自下而上的监督模式，同时地方利益团体和工人要能参与其中。”——当代社会观察研究所，中国，2003。
值得一提的是，本报告提到的极少部分的工厂已经成立了工会，研究人员发现审计员也能以非正式的方式从地方工会搜集信息来验证资料，例如为肯尼亚 D 工厂做审计的审计员就是这样做的。
然而总体上，研究人员发现，社会审计中极少有像工会或可信的非政府地方劳工组织之类的利益相关者参与进来。显然，依靠传统的“证据循环”（工厂文档——直接观察——经理和员工访谈，大多数审计员无法发现所有侵犯劳工权利的行为，这种缺陷与审计员没有从地方组织搜集资料有关。
总而言之，所有行为准则的指导方针——如 SA8000 的认证审计指南——都建议审计员在工作中与地方利益相关者交流，但是最终的审计报告是给采购商的，地方组织无法获得，因此地方组织对与审计员合作也不太积极。事实上许多地方的劳工权利组织，特别是在亚洲，都抱怨他们被商业社会审计员利用，因而对与后者的合作慎之又慎。另外一点是，商业审计员对不同的采购商会使用不同的标准。这种缺少统一性的做法在地方组织看来很可能是不道德的。
一些公司已经发现了从相关地方组织搜集信息的好处。例如服装公司 Gap 就认为，他们“在与员工进行深度访谈、与工会等工厂中的可信的组织合作之后，发现侵犯（结社自由）的能力增加了”。
验厂咨询欢迎致电奥地特(AUDIT)0512-66355405或发送邮件至service@ccsrcenter.com;国内权威咨询机构 |
本文最终解释权归奥地特所有,转载须注明http://www.ccsrcenter.com,版权所有,违者必究.
|
返回上一页 |
|
微信咨询
E-mail
